[Liste lectures] Commun d'explications??

Bijour bijour, désolé de mon grand retard (cause: pas internet au kot :colere: donc toujours patienter jusqu'au week-end pr retrouver ce cher forum! )
Donc voilà, ca commence à être tard mais mieux vaut tard que jamais!
Je voulais vous proposer de mettre ici en commun ce qu'on peut comprendre de certains bouquins (dixit: Les Gommes par exemple)
Moi perso, j'ai absolument rien piger à la fin de ce livre de malheur! Et entre toutes les explications que j'ai reçues, je commence même à oublier la vraie histoire
Y aurait-il un dédoublement de la personnalité du perso et la fin égale le début du livre?
Y aurait-il un lien de parenté père-fils entre Wallas et Dupont (ou Dupont et Wallas, j'ai pas bien pigé ce que Sarah tentati de m'expliquer au cours de latin ?)
Serait-ce l'effet de LA gomme qui donne naissance à ce dialogue impossible tout à la fin entre la barman et.... Wallas je pense (quand je disais que je me souvenait plus! )
Bref, je vous laisse la parole pr élucider toutes ces ombres qui font une masse ténébreuse dans ma 'tite tête déjà trop remplie d'espagnol...

Attention! Pour ceux qui n'ont pas encore terminé tous les livres et qui aiment garder un peu de suspense, il est conseillé de lire tout ce qui va suivre "avec des pincettes".

LOlllllllllllllllllllll Je ne vois aucun lien de parentée entre Wallas et Dupont !!!!
En fait, c'est tout bête. Au début du livre, Dupont fait semblant d'être mort, pour contrer une certaine organisation militante (ne t'inquiétes pas c'est normal tout est flou dans ce bouquin.)
Puis, Wallas tue Dupont sans le Faire exprès.
Il ne faut pas te sentir déstabilisée à cause des 2 dernières pages énnigmatiques!
Et je ne vois aucune dédoublement de personnage lol
Moi, de ce bouquin, j'ai retenu l'histoire en gros, puis j'ai noté quelques petites choses sur les personnages , les lieux, la gomme jaune que Wallas a vu chez un ami, le nom du café, le nom de la rue, je sais que ça se passe dans une ville où l'on exporte du bois, avec un port au bord de la mer du Nord , c'est tout ce qu'on sait lol...

Suis d'accord en gros c'est ça: tu peux aussi comprendre le livre comme une sorte de compte à rebours et un gros piège à cons pour nous lecteurs

Va faire un petit tour sur internet, c'est intéressant tout ce qu'on dit de ce bouquin.

Perso au final, je trouve ça fantastique (et c'est pas ironique)

Oui la fin , nondijou! Ca ma trop laissé sur ma faim! Je voulais que ça continue, ça te tient en haleine, c'est fou! J'étais là, ok, c'est fini, remets toi Mélo, non il n'y a pas de suite, ne tourne pas les pages frénétiquement, non Mélo, n'essaie pas de dédoubler le dos du livre, il n'y a pas de page cachée derrière, NON MELO un livre n'est pas comestible!

Marchetti, notre cher prof de latin, a dit qu'Alain Robbe-Grillet écrivait trop mal et que c'était honteux qu'on le fasse lire en humanités pour étudier la littérature française (alors qd il a su qu'on devait le lire cette année... ^^)

MDR! Je ne dirai rien sur ce point là. Perso, au début, je n'ai pas trop aimé, mais je trouvais que ça se lisait assez vite. Puis ben voilà, c'est vraiment la fin qui m'a laissée un peu quoite. Mais je ne ressentais pas plus d'enthousiasme que ça à le lire .

Justement, moi ce que j'ai adoré dans ce bouquin , c'est d'être embarquée dans une histoire qui, en fin de compte, n'a pas grand chose à voir avec un "roman policier".
Mais c'est vrai que pour apprécier ce livre, c'est intéressant de connaitre les objectifs de l'auteur. C'est seulement à ce moment là qu'on se rend compte qu'il ne sert à rien de vouloir tirer des liens ou des conclusions pour comprendre "l'énigme".

Je dois avoir été surement trop loin dans la réflexion ... Mais vu que la préface et l'épilogue parle tout deux du barman et qu'il a l'air bien fou (avec ses ombres qui se baladent).
Je me suis demandée si toute l'histoire n'était pas sortie de la tête du barman ...
Mais bon, je dois avouer que même moi je trouve cela improbable !

Il y a des tonnes d'interprétations possibles avec un "nouveau roman", je pense.

Par contre, pourquoi "les Gommes" ? Quelqu'un a perçu un rôle dominant de celles-ci ?

J'ai lu quelque part que ce livre s'appelle "les gommes" car Robbe-Grillet gomme, en quelque sorte, le roman policier.

J'ai lu aussi que Wallas était souvent "dominé" par les objets (le passage à la cantine)...
Donc, ce n'est peut-être pas si autant que le titre soit aussi un nom d'objet. En plus, je dirais que l'achat des gommes rythment un peu le roman....

sans la tête dans la lune ça donne:
J'ai lu aussi que Wallas était souvent "dominé" par les objets (le passage à la cantine)...
Donc, ce n'est peut-être pas si étonnant que le titre soit aussi un nom d'objet. En plus, je dirais que l'achat des gommes rythme un peu le roman....

(c'est mieux comme ça )

L'achat des gommes rythmant le roman, je ne sais pas, il faudrait reparcourir.

Par contre, pour la place dominante des objets, je suis tout à fait d'accord, il n'y a qu'à relire la dernière phrase du roman, assez terrible, plaçant des objets sur le même pied que les hommes :
"Autour de lui [...] les vieux tonneaux, les poissons morts, les poulies et les cordages, les bouées, le pain rassis, les couteaux et les hommes."

Wallas tente à plusieurs reprises d'acheter une gomme spécifique...

De plus, il y a régulièrement l'apparition incongrue d'un détail insignifiant : l'utilisation d'une gomme.

Ce roman, à mon avis, peut être interprété de différentes manières. Mais l'auteur reste suffisamment trouble pour semer le doute.

Le déroulement le plus plausible est bien entendu celui évoqué par Reg .
Néanmoins, je pense qu'il est tout à fait possible que

- tout ne soit sorti que de la tête du barman.
- Wallas soit le seul assassin de Dupont...

Mais il faudrait une relecture plus poussée pour affirmer... et comme dirait Mr Wagner, "la seule chose que l'on peut affirmer, c'est que l'on ne peut rien affirmer" (ou un truc comme ça )

sacré monsieur Wagner !

J'ai eu ce roman en fin de rhéto comme exam et je peux vous dire que j'ai failli rater mon exam de français à cause de ce livre car je n'avais pas la bonne interpretation Alors pour répondre à vos question d'interpretations, voici, entre autre, les explications que ma prof de français m'a donné après mon exam :

- L'importance des objets dans le roman et les descriptions qu'on en fait, c'est juste une caractéristique du Nouveau Roman mais cela n'a, au fond, pas une importance dans le récit.

- Le titre s'explique assez "simplement" (c'est ce qu'elle m'a dit ) ; à un moment, Wallas rentre dans une librairie pour trouver le type de gomme qu'il recherche et le libraire lui dit qu'il en a déjà eu mais que c'est un modèle qu'on ne fait plus car il se faisait pendant la guerre. Or, le père du héro est de la génération qui a fait partie de la guerre. La gomme aurait donc appartenu à son père et, lorsqu'il recherche la gomme en question c'est comme s'il recherchait son père.

- A la fin, Wallas tue Dupont ça c'est certain MAIS on doit y voir une métaphore ; en fait, lorsqu'il tue dupont et, dans son inconcient, c'est comme s'il tuait son père d'où la réalisation du complexe d'oedipe (j'ai été coulé avec cette question ; pourquoi peut on dire qu'il y a réalisation du complexe d'oedipe a la fin du roman )

- Il y a aussi, en plus du mythe d'oedipe, le mythe du minotaure car wallas ère dans la ville comme le minotaure ère dans le labyrinthe. Soi disant il cherche l'assassin mais c'est en fait son père qu'il recherche.

- Garinati, qui ressemble étrangement à Wallas, serait en fait le père de Wallas.

Voila, j'admet que ces explications sont tirées par les cheveux mais si je les avais eues plutôt je n'aurais pas fait un si "terrible" exam de français mdrrr . En espérant vous avoir aidé bisouxxxxxxxxxxxxxxxxx

Isa a écrit:

Il y a des tonnes d'interprétations possibles avec un "nouveau roman", je pense.

je me permets de rajouter un peu de la culture générale que mon pôpa m'a apportée pas plus tard que tantôt, quand je lui ai dis quelque chose du genre.

On a toujours considéré Robbe-Grillet comme l'innovateur du nouveau roman. Or celui-ci s'en est toujours défendu.

alors pour le respect de la mémoire de Mr Robbe-Grillet, ne traitons pas son livre de nouveau roman (même si j'avoue que ca y ressemble pas mal)

Par ailleurs, je trouve que "Les gommes" est un livre exceptionnel (même si je préférais le début au milieu du livre (mais je l'ai pas encore terminé)).

j'étais hyper réticente à l'idée de le lire pcq plein de monde m'avait dit que c'était nul, mais j'adore ses métaphores et tout!

hop... fini "Les gommes"

mais j'ai quelques questions:

c'est qui Pauline, dont le nom est cité une fois, sans raison apparente ?

c'est qui exactement Fabius ? A part un agent d'assurance qui a déclenché une contre enquête (contre enquête de l'enquête de l'assassinat présumé de Dupont ?)

Evelyne (p.142) c'est la femme de Dupont ? donc, la vendeuse de la librairie ?

Roy Dauzet, c'est qui exactement ? Il apparait plusieur fois dans le bouquin et j'ai toujours pas compris c'était qui.

Dupont n'a donc pas de fils nommé Jean ?

Garinati, c'est le membre d'un réseau de meurtrier qui a à sa tête Bona ? Pourquoi on voulait assassiner Dupont au départ? Parce qu'il était d'un groupe politique ? Lequel ?

j'en des autres (de questions), mais on va commencer par ca

merciii de votre aide pour les esprits simples

Alors Pauline, elle a un rapport avec le barman, morte il y a 17 ans, mais on en sait pas plus :d

Fabius, ben c’est le grand manitou, le haut Chef (c’est tout ce que l’on sait). Euh non, il ne fait pas la contre enquête lol C’est le chef de Wallas, il a même mesure son front …

Oui, elle est gérante de la librairie « Victor Hugo ».

Roy Dauzet, je n ‘ai rien noté dessus ! Pas important pour ma part !

Pour le fils illégitime, je dirai ou, on y apporte pas plus de précisions !

Pour Garinati, oui c’est ça. Ne va pas chercher plus loin, ce n’est pas mentionné !
Dans ce bouquin, énormément de chose restent floues, il ne faut pas s’en inquiéter et se casser la tête ! Regarde, on ne sait même pas où cela se passe (Si ce n’est au bord de la mer du nord ) lol

Jsuis déso, je ne sais pas t'aider plus pour ces questions lol

Mon prof. de rhéto. m'a enseigné le "nouveau roman" en mentionnant Robbe-Grillet comme le romancier de ce genre par excellence. Je suppose que les avis diffèrent... Personnellement, je ne m'étais jamais posé la question de savoir s'il en faisait bien partie. On me l'a appris comme ça quoi

Les Gommes mais encore bien plus la Jalousie, quoi de mieux pour caractériser ce style en fait ?

On verra ça au cours d'histoire de la littérature, je suppose !

Enfin, juste pour dire, l'argument à savoir que "Robbe-Grillet" ne se considérait pas comme tel, je ne sais pas s'il faut en tenir compte, je ne sais pas si c'est vraiment à lui d'en discuter.

Si seulement j'avais vu le message de Zuzuu avant le test !!! (cf. : complexe d'Oedipe)

Wé, je me suis fait avoir moi, j'ai mis le mythe de Goliath MDR lol Mais je pense avoir un petit 16 ou 17 bien fait :D Par contre, désolé, mais la LOUISIANE, c'est un ETAT, et pas un pays ! Non mais euh !!! Gné tss tss

Les Etats-Unis est une fédération qui ne s'est formée que dans le courant du XVIIIè siècle, or Manon Lescaut se passe, je pense, bien avant (un siècle plus tôt?). Pas d'Etats-Unis, ergo pas d'état...
De plus, la Louisianne n'est devenue un état qu'au XIXè siècle. Avant, elle était bel et bien un territoire indépendant.

Voilà pour la parenthèse historique qui t'éviteras peut-être d'avoir l'air bête en soutenant que la Louisianne était un état ^^

Oui, mais la question étant poséee, au 21ème siécle, en cette belle année qu'est 2006, il y a FAUTE ! On aurait du alors mettre "Dans quel ANCIEN pays ... "

heu... c'était quoi la bonne réponse ?

parce que pour tout vous avouer, je savais que Manon allait être envoyée en Amérique, mais où... telle était la grande question.

Par ailleurs, j'ai mis nouvel-Orléans parce que j'aimais le nom...

Et c'est pas dans une hostellerie que Manon et De Grieux se voient pour la première fois ?
c'était pas dans les choix :s