[LingSynI] LROMB104 + [LingSynII] LROMB120 Questions (GIOT)

bonjour tout le monde!!

Petite question concernant le merveilleux cours de linguistique

Quelqu'un saurait-il m'expliquer la notion de rection? Est-ce simplement la réduction d'initiales d'éléments et peu importe sur quoi sont contraintes ces initiales ou bien est-ce un cas particuliers de contraites? La rection désigne-t-elle donc l'ensemble des contraintes possibles ou alors un type particulier de contraintes?
Je ne sais pas si ma question est très claire^^

C'est un type de contrainte. La rection c'est un blocage morphologique asymétrique: si une contrainte de rection est appliquée à un constituant de la relation, elle n'affecte pas l'autre constituant (mais une autre contrainte de rection peut peser sur l'autre constituant, et ça peut même être la même contrainte (en apparence)): ça peut être un blocage de l'initiale comme ça pourrait être le blocage d'un autre choix morphologique.

ahhhhhh voilà c'est plus clair comme ça!

Merci beaucoup!

Avec plaisir, n'hésite surtout pas à poser tes questions !

Bonsoir!
Merci pour la réponse que tu as apportée à Chloé et qui m'a éclairé aussi mais je ne vois pas vraiment la différence entre la définition que tu proposes et celle que j'ai dans mon cours de la subordination.
Existe-t-il une différence ? Quelle est-elle?

Merci à l'avance!

Cam

En fait on ne parle pas exactement de la même chose: la subordination est un type de relation syntaxique alors que la rection est un type de contrainte, non ?

euh la subordination c'est quand le marquage est dysémitrique. C'est à dire que la marque de la relation syntaxique ne porte pas de la même façon sur tous les constituants de la même façon. De même les constituants ne s'imposent pas les même contraintes les uns sur les autres.

bonjour! quelqu'un pourrait me dire où se trouve le syllabus de linguistique? je ne le trouve pas...sniiif et comme je dois recommencer l'exam...

Rection, critère de forme ou critère sémantique ?

100% formel ! Maintenant il faut expliquer pourquoi

(pourquoi tu te poses la question ? C'est une question d'examen/test ?)

Non pas question d'examen, mais je ne l'avais pas noté, & j'ai eu un gros douute

Si je ne me trompe pas, nous avions vu la rection en parlant du sujet non ? Madame Sinte nous avait dis que l'analyse que nous en avions faite découlait du modèle biaxal ... qui est purement formel .

Voilà pourquoi c'est formel, du moins je crois .

Moi j'ai noté que cela entrait dans le point "sujet grammatical"(donc toujours basé sur la forme, maintenant j'ai saisi ) mais que c'était un modèle bilatérale :S car cela concerne les 2 éléments mais ne pèse pas de la même facon sur chaque.

Bilatérale - biaxial, c'est pareil ou pas ?

En fait la rection c'est un un type de contrainte asymétrique. C'est un blocage morphologique asymétrique. Asymétrique car, lorsqu'il y a contrainte de rection, cette contrainte ne pèse que sur un élément de la relation syntaxique. Par exemple, il y a contrainte de rection dans la relation N-CN, où l'initiale du CN est contrainte sur "de".

On oppose les contraintes asymétriques aux contraintes symétriques. L'accord, par exemple, est un type de contrainte symétrique, c'est-à-dire qu'elle pèse identiquement sur les deux constituants de la relations syntaxique.

Bilatéral ? c'est bizarre comme mot. Je trouve qu'asymétrique c'est plus clair.

Bilatéral c'est pas pareil que biaxial. Je sais pas d'où elle sort ce mot

Oui oui, c'est bien dans le point "Sujet grammatical", du moins je l'ai à cet endroit aussi, mais vendredi elle nous a dit que "Lorsque nous avions analysé le sujet, nous avons déjà utilisé le modèle biaxal, avant même de le voir". Un truc du genre.

Bilatéral ? Je ne pense pas que c'est une question de modèle, mais juste que la contrainte est bilatérale, elle engage les deux parties. Si l'initiale du nom est zéro, celle du verbe est libre et vice et versa. Le sujet s'accorde au verbe et le verbe au sujet. Ça c'est le bilatéral.

Kad, tu confirmes ?

EDIT: "bilatéral" : qui engage les deux parties contractantes. Donc je crois que ce que j'ai mis n'est pas faux et est p'têtre même bon ^^.

EDIT (bis): (Je vais devenir fan des edits ! ). Je pense que, que ce soit symétrique ou asymétrique, c'est bilatéral. C'est pas le "même niveau" si on veut.

Je me souviens plus qu'ils nous aient un jour parlé de "bilatéral" donc je ne peux pas en dire grand chose...
Et tu opposes bilatéral à quoi ?

Vérification par le dico, la définition que j'avais de bilatéral est correcte. A "unilatéral".

Le bilatéral indique que les deux parties agissent ensemble. Le sujet s'accorde au verbe MAIS le verbe s'accorde aussi au sujet. C'est bilatéral, ça engage les deux parties (sujet/verbe).
Si l'initiale du nom est bloque sur zéro, alors celle du verbe et libre MAIS si l'initiale du verbe et libre, alors celle du nom est bloquée sur zéro.


Unilatéral ça voudrait dire que ça n'engage qu'une partie (en gros il se passe rien, on peut faire ce qu'on veut).

C'est difficile à exprimer mais je suis sur que c'est ça.

La contrainte est bilatérale parce que les deux parties interagissent l'un avec l'autre en même temps (l'un entraîne, aucun ne domine. Ce n'est pas le sujet qui oblige le verbe à s'accorder, pas plus que ce n'est le verbe qui oblige le sujet à s'accorder).

Rha c'est clair dans ma tête mais j'arrive pas à le coucher par écrit !

Bonjour, j'ai également une petite question concernant le cours de linguistique...

Dans le modèle biaxial, nous avons vu qu'un mot était une unité autonome et qu'il fallait au minimum deux unités pour former un syntagme. C'est pour cela que dans l'exemple "Il boit", il n'y a pas de relation syntaxique. Comment se fait-il qu'on puisse alors parler de syntagme dans l'exemple: "le chat boit". Ne constitue-t-il pas lui aussi une seule unité? Dans mon cours, j'ai écrit qu'il y avait 2 unités devenues des constituants et je ne me comprends pas ! ^^

Merci de votre aide !

Je me pose exactement la même question, mais je pense que c'est Madame Sinte qui a fait une petite erreur (elle était pas au mieux de sa forme ). Je ne vois qu'un mot, donc aucune relation syntaxique. Point barre .

Du moins, je pense hein ^^

Rhaaa je me torture l'esprit avec ce truc ! ^^ En même temps en regardant les discussions sur le cénacle, il semble y avoir quand même un truc.

Il faut différencier "le chat boit": 2 unités intégrées ayant subi les mêmes contraintes (=syntagme) et "il boit" qui serait un paragigme.

La question est : pourquoi ?? xD

Mh, effectivement, il y a quelque chose. Elle nous a rappelé un truc la semaine passée, et forcément, je n'ai pas retenu !
En tout cas, elle nous a dit que "il" était bien différent d'un sujet, car un sujet, c'est une unité de type "le chat".


Voilà, je parviens ainsi à vous conforter dans vos doutes mais non pas à les éclairer. C'est pourquoi je propose aux 2èmes (ou aux autres) de se manifester !

"Il boit" n'est pas un syntagme parce que le "il" n'est qu'un marquage discontinu du "t" de "boit" (autrement dit, la même info, 3e personne du singulier, est marquée à 2 endroits de l'unité unique).
Par contre, "le chat boit" est bien un syntagme parce qu'il résulte d'une application d'un ensemble de contraintes sur deux unités (à savoir "le chat" et "il boit"). Ici, les contraintes sont l'effacement du pronom dans l'unité verbale, la contrainte d'accord entre l'unité verbale et l'unité nominale et contraintes sur les initiales (conjonction libre mais préposition bloquée sur 0)
==> "il boit" est une unité verbale alors que "le chat boit" est un syntagme

J'espère que je me suis exprimé assez clairement (c'est bien loin tout ça, je dois l'avouer )

Oui, c'est clair et compréhensible ! Merci beaucoup pour cette explication !

Parfois, j'me demande pourquoi ce n'est pas un élève qui nous donne cours ... . Merci Adelphan .

Ah ben voilà
Merci Adrian d'avoir éclairé ma lanterne à moi aussi