[LingSynII] LROMB120 (A. SINTE)

Ouch, oui oui, je comprends maintenant!
En, fait j'avais pas noté plus d'explications que ça, d'ou mon incompréhension

pour modalisation, je l'avais bien noté, mais j'ai un ordi qui corrige instantanément mes fautes et il ne connait pas ce mot hahhaa mais merci de me l'avoir dit

Moi aussi j'ai un p'tit soucis j'comprends pas chez ducrot en quel sens l'argument Q a toujours une valeur argumentative. Quelqu'un pour m'éclairer?

J'ai l'impression que c'est tout con
En fait, l'argument Q introduit par "d'ailleurs" à toujours une valeurs argumentative.. C'est un connecteur logique d'argumentation..
Je suppose que 'argument Q' = 'argument introduit par d'ailleurs', enfin, moi c'est comme ça que je l'ai toujours compris
(ce que je dis ne me semble pas clair, j'espère que tu comprendras quand même )

J'ai une question dans la partie sur JAR. Je ne comprends pas bien les différences entre la non coincidence interlocutive et la non coincidence discursive d'une part et la non coincidence des mots aux choses et à eux memes d'autre part.
Dans mon cours je n'ai noté que des exemples et donc je ne pige pas trop .
Toutes explications est la bienvenue .

Dans les trois grandes catégories sémantiques pour étudier les verbes, il y a la catégorie "temps". Est-ce que quelqu'un saurait m'expliquer ça en français ? Parce que dans le cours d'exercice il n'y a presque rien à part des schémas et dans le cours de théorie ce serait écrit en chinois que ce serait la même chose, je ne comprends rien o_0

Le non coincidence dite discursive, c'est un emprunt au discours de quelqu'un d'autre et c'est dit explicitement avec des formules comme "comme il le dit" ou bien des mots en italiques dans le texte qui indiquent que le mot ne vient pas du locuteur.. tandis que la non-coïndidence dite interlocutive c'est un écart qu'il y a entre le locuteur et l'interlocuteur avec des formules qui visent à réduire cet écart donc "si vous me passez l'expression", il y a une différence de "niveau" entre les deux personnes.
Pour les deux autres, Le non coïncidences des mots au choses cest un commentaire qui vient pour rectifier, corriger un terme. C'est un mot inadéquat qu'on corrige "Ce devoir, ou plutôt".. Et la non coincidence des mots à eux-mêmes ca met en évidence qu'un terme peut avoir plusieurs sens "Mon grand-père est débil au sens premier du terme"
Et ces 4 types ne sont pas nécessairement imperméables les uns aux autres !

Voilà, j'espère avoir pu t'aider, bonne chance !

wouah c'est super clair . Merci beaucoup .

Avec grand plaisir si j'ai pu t'aider

Pour le temps, je n'ai pas grand chose dans mon cours à part les schémas mais voilà ce que j'ai noté : Ca ne concerne que l'indicatif car c'est le seul mode actuel. Il y a 3 zones : passé présent et futur et 5 tiroirs (qui correspondent plus ou moins aux temps) : présent, passé 1 et passé 2, futur 1 et futur 2.
Le temps grammatical nous indique le rapport entre un repère (repère temporel, d'acutalité) et un procès (commencement, début et fin)

C'est tout ce que j'ai donc si quelqu'un a de quoi compléter ..

Bonjour les petits romanistes!
Voilà, je suis en train de tenter d'étudier ce qu'est la sémantique différencielle et je patauge complètement.. xS
Quelqu'un pourrait-il m'aider?

En gros, elle définit les mots par la différence qu'ils entretiennent les uns avec les autres (d'où le nom ) Elle permet donc de ne plus tenir compte de ce qui est extralinguistique, c'est une des conditions pour que la linguistique en soit une. Voila mtnt ça reste le cours de Giot je te promets pas que ma définition soit parfaite x) on n'a pas vu ça avec sinte hein ?

Non justement, c'est pour ça que je ne pige rien xD
Mais merci bcp, ça m'éclaire

Euh c'est encore moi
Dans la partie de Wilmet, en exercices, en ce qui concerne la remarque sur l'emploi des modes, notamment le participe, je n'ai pas vraiment compris ce que j'ai noté..
Quelqu'un pourrait-il m'éclairer sur ce point?

J'avais juste noté que le participe 1 (présent) était invariable et que le participe 2 (passé) n'était qu'une marque du passé.

Ah ben ça doit être ça alors.. Parce que j'avais un truc du style aussi.
Merci =)

Est-ce que quelqu'un sait ce qu'est la dérivation délocutive? A-t-on vu ca en exercices?

C'est dans le cours de Giot, la dérivation délocutive c'est quand on applique des "qualités" possitives à un argument visant à une conclusion. Exemple : Cet enfant est intelligent --> on pense qu'il a un bon QI. Cet hotel est bon --> je te le recommande. Je ne sais pas si j'ai pu t'aider et si mon explication est tout à fait juste mais c'est comme ça que je l'ai compris

Ca me semble plus simple maintenant .

Bonjour tout le monde !

Alors, j'ai un petit souci ! (Ahah sans blague )
Dans le cours d'exercices, je comprends tout séparément mais je n'arrive pas à retomber sur le "pourquoi" de toutes ces explications chez Ducrot et Authier-Revuz. Par exemple, la polyphonie, la présupposition et l'argumentation sont trois phénomènes langagiers d'accord mais pourquoi Ducrot présente ces trois phénomènes ? Pour montrer que le langage n'est pas transparent ? Qu'il ne véhicule pas que des informations ?

Moi, j'ai mis que Ducrot montrait par la présupposition, par l'argumentation et par la polyphonie que l'info n'était pas le but premier d'un énoncé, mais qu'il fallait tjs regarder au cadre, à la structure de cet énoncé-même.
Voilà, je ne sais pas si c'est plus clair maintenant, je ne vois pas très bien cmt ça le prouve mais bon...
que de mystères!

En fait, Ducrot veut montrer que le but premier d'un énoncé n'est pas de véhiculer une information..
- par la présupposition : allusion à un passé du discours et mise en place d'un cadre pour la suite du discours
- argumentation : réduction du nombre de conclusions envisagées
- polyphonie : énoncé laisse entendre plusieurs voix..

Ducrot montre ça, et aussi que les trois études (syntaxe, sémantique et pragmatique) doivent se faire en même temps, qu'elles s'éclairent l'une l'autre.
(par exemple, la présupposition fait intervenir la syntaxe et la sémantique ; je ne me souviens plus de ce qu'elle a dit pour les autres, mais bon, vous avez l'idée générale )

Et je me demandais aussi : dans mon cours, concernant la dérivation délocutive, j'avais noté qu'elle se différenciait de la dérivation morphologique (qui fait changer un mot de catégorie) parce qu'ici, ce sont des dérivés sémantiques formés sur des actes illocutoires (l'exemple avec "merci"). Pour moi, c'était ça, la dérivation délocutive... Mais je me trompe peut-être.

oui c'est ça chou, en gros la dérivation délocutive, c'est simplement le fait de dériver sémantiquement un mot à partir d'une locution (d'où le nom ) comme tu dis, par exemple "remercier" ça vient du fait de dire merci

Ouf, ça va alors Merci Florine

qq sait si chez JAR l'hétérogénéité discursive et l'hétérogénéité énonciative c'est la même chose ? ou alors l'hétérogénéité discursive c'est le fait qu'il y a plusieurs voix dans une discours (la polyphonie quoi) et l'hétérogénéité énonciative c'est la non-coïncidence du dire ?

Hétérogénéité discursive, c'est comme la polyphonie, ça j'en suis sûre. Maintenant, je n'ai pas noté l'epxression "hétérogénéité énonciative", alors je ne saurais pas t'aider =/